Archive for 9月, 2013

矛盾論の批判と克服（19）

五、毛沢東と鄧小平の思想の比較

毛沢東は確かに思想家であっただけでなく、戦争の指導にはたけており、その手腕により第二次世界大戦後、わずか4年余りで大陸から蒋介石を追い出して中華人民共和国を発足させるという大仕事をなし遂げました。

しかし、1958年から着手した大躍進と文革は、全く観念的、独善的なものであり、数千万人にも及ぶ人民を餓死、殺戮に導き、このままではどうにもならない惨状であったのを、葉剣英の手引きで華国鋒政権の陣頭指揮に立つようになった鄧小平が、限界はありましたが、みごとに立て直しました。

この二人の思想、手腕にはどのような違いがあったでしょうか。これは「矛盾論」の評価ともかかわりがありますので、その要点を調べてみることにしましょう。

毛沢東はどこまでも理詰めで、『矛盾の特殊性』にも述べられているように、「プロレタリアートとブルジョアジーの矛盾は、社会主義革命の方法によって解決される」（『世界の名著78 孫文 毛沢東』中央バックス、379頁）。「社会主義社会における労働者階級と農民階級の矛盾は、農業の集団化と機械化の方法によって解決される」（同）と割り切り、農民の家族的心情的関係を全く無視しています。

そして、「高度の生産性」と「生産手段の全人民的所有」を実現することによって、全農民を平等に富ませることができるとして、上述のごとく、何と5000戸もの農民をひとくくりにして労働させ、その生産物を全部、ひとかけらも農民の自由にさせず、人民公社に収めさせました。

また、食べるのも人民公社の公共食堂で、無料で提供されるものを食べよと、まるで終身懲役か家畜のように人々を扱いながらも、自分たちが、農民をどんなにひどく遇しているかということにすら気づかないという状態でした。

また、「百万人集会と四旧打破」のところで書いたように、天安門広場・百万人集会で、毛沢東や林彪から、近衛兵に対して、四旧打破（すべての旧思想、旧文化、旧風俗、旧習慣の破棄）や黒五類（地主、富農、反革命分子、悪質分子、右派分子）との階級闘争の鼓舞がなされ、北京で1000人を超える集団虐殺事件が起こったりしましたが、毛沢東は「火をつけたのは私で、火はもうしばらく燃やす必要がある」とこれも革命の一段階に過ぎないと平然としていたと言われます。

これに対して、鄧小平は、まず第一に、絶対に政治運動や政治闘争を煽ってはならず、混乱は断固として未然に最小限に抑え、安定の局面を確保すべきだとし、下からの民主化の要求に対しては、社会主義、共産党の指導、プロレタリア独裁、マルクス・レーニン主義と毛沢東思想という「四つの基本原則の堅持」ということで押し切るとしました。

文革の経験で立証されているように、動乱があれば前進はありえず、後退あるのみで、秩序があってこそ前進できるのだというのです。

しかし、争いは避けるが社会主義路線は断固として貫き、民主化（自由選挙）の要求には応じないというのです。

この基本方針のために、その後、悲惨な第二次天安門事件（学生たちの民主化要求を「愛国的民主運動」と評価した党の総書記、趙紫陽を、その任につけた鄧小平が追放し、学生たちのハンスト運動を武力で弾圧。その時、軍の無差別発砲により、3万人が殺害されたという報道もある。）が起こりました（天児慧『巨龍の胎動 毛沢東vs鄧小平』講談社、258～262頁、288～289頁参照）。

第二には、中国の経済的な現実を直視し、「できる所から、できる事からしっかりやる」。大衆の願望から出発するという事も重要。当地の条件に目を向けず、一つの方法だけを宣伝して、そのとおりにやれと要求してはならないと強調しました。

これは、かつて毛沢東が、「人民公社はすばらしい」「農業は大寨に、工業は大慶に学ぼう」などと、大衆の願望や各地の実情を無視して、画一主義的に自分の考えを押しつけたやり方を事実上否定したものであると言います。

さらに、この発想をさらに前向きに展開して、豊かになれる条件を持つ一部の人や地域が、他に先んじて豊かになろう（先豊起来）と勧めるもので、これを「先富論」と呼びます。

この勧めによって、もともと潜在的に経済発展を持っていた、あるいはそこにいくつかの条件を与えれば短期間で発展できる可能性のある地域、あるいは経済的な才覚や技術を持っていた個人などが、あからさまに積極的に経済活動を始めることが可能となりました。

この主張は、社会主義というものが、もともと一部の階級に富が集中することに対する批判から生まれたもので、平等主義の重視を特徴とし、特に毛沢東の主張にはその傾向が強くあります。

この批判に対して、鄧小平は、これは個人のやる気を引き出すための方策で、先に豊かになった地域が後進地域を支援、引っ張り、「共同富裕」を達成するための手段である。社会主義だけが両極分化を避け、共同富裕を実現できるのだと弁明しています（伊藤正著『鄧小平秘録下』産経新聞出版、199頁）。

第三に、鄧小平は、毛沢東の路線が内向きであったのに対し、当初から極めて積極的な対外開放路線を主張し、西側の先進技術、資金を大量に導入しなければならないと強調しました。

1979年の全人代会議では、香港や台湾に近く、海外華人の太いネットワークを持っている広東省と福建省に対外経済活動の大幅な自主権を与え、さらに広東の深圳、珠海を輸出特別区に指定。

さらに、1980年には、広東の汕頭、福建の廈門を合わせ、4つの経済特別区を設置し、対外経済交流、技術・資金導入を積極的に進めるため、関連法案の制定、各種インフラ整備など対外開放路線の環境整備を積極的に開始したと言われます。

鄧小平のこういうきめの細かい多方面にわたる心遣いがあったので、共産党一党独裁のもとにありながら、中国の全土の経済発展がたくましく進んでいるのでしょう。

矛盾論の批判と克服（17）

（ｉ）毛沢東の死と四人組の逮捕

その後間もなく、1976年9月9日に毛沢東が亡くなり、林彪の死後、林に代わって国防相となった老幹部の一人、葉剣英に、10月4日、「事態は切迫しています。一刻も早くご下命を」という電話が入ります。何事かと聞き返すと、それは海軍司令官の一人からで、「四人組」の逮捕を求めるものでした。

彼は、四人組から追い落とし工作の標的にされており、当時、79歳であった葉剣英自身も、かつて急進派から失脚させられる苦痛を味わっていました。そこで、葉は四人組の逮捕を「国慶節（10月1日）から10日間」と定め、直ちに華国鋒を訪れ、煮え切らない華に、「直ちに四害（四人組）を取り除こう」と耳打ちし、「決行日は6日ないし7日としよう」と提案。

その足で党や政府の重要機関が密集している中南海の執務室でまかせていた汪東興から最終的な準備状況を聞き、決行日を翌々日の「6日午後8時」と定めました。

まず、午後8時30分に行動組3人が、江青の自宅に入って「華国鋒総理があなたを隔離審査をする党中央決定を指示した」と言って逮捕。残りの張春橋、王洪水、姚文元は外界と隔絶された懐仁堂の広間に集まって会議をするという情報をつかんだので、そこに午後7時55分、華国鋒と葉剣英自身が広間に座り、汪東興ら行動組が屏風の陰に隠れて待ち受け、まず入って来た張春橋を無抵抗のまま逮捕。

次に、到着した王洪水は行動組の制止を振り切って約5メートル先の葉剣英に飛びかかったが、汪東興が小銃を構え、行動組の一人が王を組み伏せて手錠をかけ、姚文元は到着が遅れ、8時15分に「逮捕は自宅でするか」と汪東興が考えていた時、専用車で乗りつけたので、室外で逮捕しました。こうしてわずか約1時間半で四人組はすべて捕らえられたわけです（産経新聞取材班『毛沢東秘録上』産経新聞ニュースサービス、14－34頁）。

他方、汪東興が中央警衛団の張耀祠団長らに逮捕の作戦を伝えると共に、王洪水、張春橋、姚文元に6日午後8時から中南海で政治局常務委員会を開くから出席するようにと通知を出し、午後7時過ぎ、華国鋒、葉剣英がソファに座り、汪が屏風の陰に身を潜めていたという記述もあります（伊藤正著『鄧小平秘録下』産経新聞出版、38－41頁）。

通知を出し、それに従って出席したところを捕らえたという方が自然であり、この方が事実かもしれません。

その後、午後10時半（あるいは11時）から四人組逮捕についての報告と、華国鋒総理を党中央主席、党中央軍事委主席とし、毛沢東と同様、政治・党・軍事の最高指導者に決定したとあります。

ただし華国鋒は清廉潔白な人格の持ち主ではあっても、毛沢東時代の政策、路線を根本から見直し、新しい繁栄の時代を創始する見識と実力を備えているのは鄧小平だけだと葉剣英はにらみ、四人組逮捕後の激務が一段落したところで、息子に車で鄧小平を迎えさせ、五泉山の別邸にまで連れ出しました。

では、鄧小平の生き方は毛沢東とどこが違っていたか。それは毛沢東の矛盾観が実際に役立ったと思われる「抗日遊撃戦争の戦略問題」を検討した後で、比較してみることにしましょう。

四、矛盾の成立根拠の解明

さて、毛沢東は「矛盾論」を書いた1937年8月のすぐ後、1938年5月に「抗日遊撃戦争の戦略問題」（『世界の名著78 孫文 毛沢東』中央バックス407－445頁）を書いています。

この後著においては、毛沢東の矛盾観が弊害だらけの空理空論ではなく、非常に現実的な戦略理論となっています。

そこで、この「戦略問題」の理論構成を見ることによって、「矛盾」という捉え方が、どういう場合には現実で役に立ち、どういう場合には全く非現実的でその信奉者を苦しめることにしかならないかを検討してみることにしましょう。

１．戦略と戦術

毛沢東はまず「抗日戦争においては、正規戦争が主要であり、遊撃戦争は補助的である。………とすれば、遊撃戦争では、戦術が問題になるだけなのに、なぜ戦略問題を提起するのであろうか」『世界の名著78 孫文 毛沢東』中央バックス、409頁）と問題を投げかけています。

広辞苑を見ると、戦術とは「一個の戦闘における戦闘力の使用法、一般に戦略に従属」。転じて「ある目的を達成するための方法」とあります。それに対して、戦略とは「各種の戦闘を総合し、戦争を全局的に運用する方法」だと説明しています。

すなわち、ここで述べられているのは、戦術とは「一個の戦闘」に対応するものであるのに対し、戦略とは「各種の戦闘を総合」するものである。遊撃戦争とは「一個の戦闘」を意味するものなのに、どうして「いくつもの戦闘」の総合について考えなければならないのかと毛沢東は問いを投げかけているわけです。

ここでまず注意すべきことは、広辞苑の戦術の説明に「ある目的を達成するための方法」と、ここに「目的」という言葉が使われているということです。矛盾という概念はこの「目的」ということを度外視しては成り立たないのではないでしょうか。すなわち、ある目的を達成しようとしているのに、その目的の達成が難しくなるような条件が生じて来る。あるいは、その目的とは別の目的を達成しようとする動きが生じて来る。こういう場合にだけ「矛盾」という問題が発生して来るのではないでしょうか。

毛沢東は、この論文が書かれた1938年5月という時点において、中国は「大きくて弱い国」、それに対して、それを攻める日本は「小さくて強い国」だと言っています。敵（日本）は非常に広い地域を占領しているが、その兵は小さい国から来ているので兵力が不足している。そのため中国の遊撃軍は「内線」（敵に囲まれるような陣形）において正規軍の作戦に呼応するのではなく、「外線」（敵を囲むような陣形）において単独で作戦をおこなうようになっている。そのため正規軍とどのように呼応して動くかという戦略的な観点が必要になるのだというわけです。

２．戦争の基本原則――自己を保存し、敵を消滅させること

次に毛沢東は、すべての軍事行動の基本原則は、できるだけ自己の力を保存し、敵の力を消滅させることだと言い、この軍事行動の基本原則が、日本帝国主義を駆逐し、独力、自由、幸福の新中国を建設するという政治原則と結び着いていると言っています。

ここで、「矛盾論」では一度も出て来なかった「幸福」という概念が登場して来ます。

さて、戦争では勇敢に「犠牲となれ」といいます。この「犠牲となれ」というは、一見、「自己を保存する」ということと矛盾するようであるが、敵を消滅するためにも、自己を保存するためにも、犠牲が必要となるので、何ら矛盾しない。しかし、このように、「犠牲」ということは「自己保存」と「敵の消滅」のために必要となるものなので、その点、取り違いをしないようにと毛沢東は警告します。